Tuft & Needle fordert Abweisung der Klage von Steinhoff-Tochterfirma Mattress Firm

Phoenix (ots/PRNewswire) - Als neueste Entwicklung in der
zunehmenden Neuausrichtung der traditionellen Matratzenbranche hat
der Prozessanwalt von Tuft & Needle, Charles "Chip" Babcock von der
Kanzlei Jackson Walker LLP, gestern die Abweisung einer Bundesklage
beantragt, die die Firma "Mattress Firm" in Houston, Texas gegen Tuft
& Needle eingereicht hat. Tuft & Needle ersucht das Gericht, zu
entscheiden, ob diese Klage ein nur wenig verhohlener, strategischer
Versuch seitens Mattress Firm ist, seine Konkurrenz zu schwächen: den
Brancheninnovator und "Bed-in-a-box"-Pionier "Tuft & Needle". Tuft &
Needle glaubt, dass es erhebliche Gegenansprüche gegen Mattress Firm
und potenziell dessen in Südafrika ansässiges Mutterunternehmen
Steinhoff International Holdings NV wegen wettbewerbseinschränkenden
Verhaltens haben könnte, und hat Babcock mit einer entsprechenden
Untersuchung beauftragt. Steinhoff, ein weltweit aktiver Möbelriese,
hat 2016 2,4 Mrd. USD für die Übernahme von Mattress Firm gezahlt.
Mattress Firm ist die größte Matratzenkette in den USA und betreibt
heute in 49 Bundesstaaten über 3.500 Geschäfte, darunter die früheren
Outlets "Sleepy's" und "Sleep Train". Steinhoff war letzte Woche
wegen eines Finanzskandals in den Fokus geraten. Sein CEO, Markus
Jooste, trat vor dem Hintergrund von Betrugsvorwürfen zurück. Derzeit
läuft eine Untersuchung wegen möglichen Fehlverhaltens durch ihn und
andere ranghohe Führungskräfte.

In einem klassischen David-gegen-Goliath-Szenario hat Steinhoffs
Tochterfirma Mattress Firm im Oktober 2017 eine Klage gegen Tuft &
Needle eingereicht. Die Klage greift die modernen, ironischen
Werbekampagnen des Start-ups an, darunter seine berüchtigten
Reklametafeln in Phoenix, Arizona, auf denen Matratzengeschäfte als
"gierig" bezeichnet werden - Ausdrucksformen, die Babcock zufolge
sämtlich durch die Gesetze und die Verfassung der USA als Rechte
geschützt sind. Tuft & Needle wurde 2012 gegründet
(https://www.tuftandneedle.com/) - von zwei
Silicon-Valley-Ingenieuren, mit einem privaten Investment i. H. v.
6.000 USD, und dem Ziel, die Matratzenbranche zu verändern. Das
Unternehmen hat sich sukzessive entwickelt, erzielte einen
Jahresumsatz von über 100 Mio. USD, ist die Nummer 1 der "am besten
bewerteten Matratzen" (http://10.86.178.62:2011/ewebeditor/:%20https:
/www.recode.net/2017/12/6/16681360/jt-marino-daehee-park-tuft-needle-
mattress-amazon-recode-100) auf Amazon.com und hat die
"Bed-in-a-box"-Kategorie beflügelt. Angesichts der positiven
Entwicklung von Tuft & Needle und der "Bed-in-a-box"-Kategorie -
Schätzungen zufolge hat die Kategorie unter allen Matratzen auf dem
US-Markt einen Marktanteil von fast zehn Prozent - hat Steinhoff
versucht, seiner Übernahme von Mattress Firm neuen Auftrieb zu
verschaffen. Darunter fällt auch die Entwicklung von dessen eigenem
"Bed-in-a-box"-Mitläuferprodukt namens "Tulo".

Im Spätsommer 2017 kam es zu einem Treffen der Gründer von Tuft &
Needle mit Führungskräften von Mattress Firm. Die Gespräche begannen
mit einem freundlichen, informellen Austausch über die Möglichkeit
einer Kooperation. Tuft & Needle lehnte dann das Angebot von Mattress
Firm ab, über eine Minderheitsbeteiligung die Kontrolle über Tuft &
Needle zu übernehmen. Bis Mitte Oktober hatte Mattress Firm den
Brancheninnovator dann in einen teuren Rechtsstreit verwickelt, in
dem Tuft & Needle's bis dahin erlangte Gewinne als "Schadenersatz"
verlangt wurden. Tuft & Needle glaubt, dass die Ansprüche von
Mattress Firm unbegründet sind und dass Mattress Firm versucht, durch
die Kosten dieses Prozesses, statt über eine Geschäftstransaktion,
einen aufstrebenden amerikanischen Innovator zu eliminieren.

Tuft & Needle's Einreichung an das Gericht legt dar, dass Mattress
Firm's Klage abgewiesen werden sollte. Babcock führt an: "Wie für
viele auf Wettbewerbsbeschränkung hinwirkende Klagen typisch,
versäumt auch diese es, den Anspruch genau zu bezeichnen. Die Klage
zielt darauf ab, die Auffassungen des Beklagten zu sanktionieren, und
scheint sich an den "spielerischen" Aktionen eines winzigen
Konkurrenten um Satire und Parodie zu stoßen. All diese Aktionen sind
jedoch gemäß den Gesetzen, auf die der Beklagte sich stützt, und
gemäß dem ersten Verfassungszusatz (First Amendment) der Verfassung
der USA als Rechte geschützt."

Das Gerichtsdokument ist ab Montag, den 11. Dezember 2017
verfügbar.

Über Tuft & Needle

Tuft & Needle ist ein in Phoenix ansässiges Unternehmen, das für
ein komplettes Umdenken im Matratzensegment steht. Gegründet 2012 von
JT Marino
(http://www.crains.com/if-i-knew-then/john-thomas-marino/tuft-needle)
und Daehee Park (https://daehee.com/), ist Tuft & Needle Vorreiter
einer Bewegung gegen unfaire Preisaufschläge, provisionsbasierte
Verkaufsmodelle und Informationsasymmetrie im Matratzenbereich und
setzt diesen Praktiken ein eigenes außergewöhnliches, ehrlich
kalkuliertes Produkt entgegen. Nach der Entscheidung, auf externes
Kapital zu verzichten, hat Tuft & Needle die Rentabilität des
Unternehmens über ein privates Investment beider Gründer i. H. v.
6.000 USD sukzessive jeden Monat ausgebaut, erhält hervorragende
Kritiken von Kunden und hat 2016 den bemerkenswerten Umsatz von über
100 Mio. USD erzielt. Entrepreneur Magazine führte das Unternehmen
2017 an erster Stelle seiner Kategorie "Führende
Unternehmenskulturen" (Top Company Cultures) in den USA.

Medienkontakte:
Megan Breinig | Megan@decibelblue.com | +1-928-300-4431
Andrea Kalmanovitz | Andrea@decibelblue.com | +1-602-980-2040
Presse-Webseite: tn.com/press

Logo -
https://mma.prnewswire.com/media/618423/Tuft_Needle_Logo.jpg

Original-Content von: Tuft & Needle, übermittelt durch news aktuell