1. Evaluierung der Beziehungen zwischen den allgemeinmedizinischen, chirurgischen und geburtshilflichen Stationen (MCOs) privater Gesundheitseinrichtungen und deren regionalen Gesundheitsagenturen (AR

Paris (ots/PRNewswire) -

Die FHP-MCO hat auf ihrem Jahreskongress die Erstjahresergebnisse
ihrer vom IPSOS Institut* durchgeführten Evaluierung der Beziehungen
zwischen den allgemeinmedizinischen, chirurgischen und
geburtshilflichen Stationen (MCOs) privater Gesundheitseinrichtungen
und ihren regionalen Gesundheitsagenturen (ARSs) bekanntgegeben. Die
Evaluierung hatte zum Ziel, den Arbeitsdiskurs hinsichtlich privater
Kliniken und Krankenhäuser zu fördern, die Transparenz und die
betriebliche Gleichbehandlung der ARSs zu verbessern und Fortschritte
beim Dialog zwischen den unter ihrer Aufsicht befindlichen
Einrichtungen und Betrieben zu erzielen.

"Private Gesundheitseinrichtungen ertrinken in Regulierungen,
Anfragen und Redundanzen, ohne einen Sinn für Effizienz zu haben. Sie
sehen einen echten Konflikt zwischen dem Bedarf der ihnen
unterstehenden Institutionen und der Nichteinhaltung der
Regulierungen durch einige ARSs. Deshalb fanden wir eine Evaluierung
der Stationen angebracht, um dieser regional mehr oder weniger
starken Auffassung auf den Grund zu gehen und in diesem Zeitraum
umzustrukturieren, ein Novum in Frankreich", erklärt Ségolène
Benhamou, Präsidentin der FHP-MCO.

Neun von zehn privaten Gesundheitseinrichtungen sind mit ihrem
Platz im Gesundheitssystem unzufrieden

Die Evaluierung wirft ein Schlaglicht auf die enorme
Unzufriedenheit der privaten Gesundheitseinrichtungen. Neun von zehn
privaten Gesundheitseinrichtungen sind mit ihrem Platz im
Gesundheitssystem unzufrieden, und fast alle diese Einrichtungen
(96%) gaben an, sie seien pessimistisch, dass sich im kommenden Jahr
an der Situation etwas ändern werde. Dieser Pessimismus wird auch
weiterhin bestehen, wenn man ihn auf die kommenden fünf Jahre
hochrechnet (88%).

Nur vier von zehn privaten Gesundheitseinrichtungen sehen ihre ARS
positiv

Die privaten Gesundheitseinrichtungen sehen die ARSs insgesamt
negativ. Die Mehrheit hält sie für bürokratisch (66%), ungleich
(51%), zeitraubend (50%) und undurchsichtig (40%). Nur eine von vier
privaten Gesundheitseinrichtungen findet ihre ARS zugänglich und eine
von fünf offen für den Dialog. Nur 3% finden ihre ARS objektiv.

Zwei von drei privaten Gesundheitseinrichtungen stimmen zu, dass
ihre ARS die Tätigkeiten der Einrichtung gut kennt. Allerdings
bestätigen drei Viertel der privaten Gesundheitseinrichtungen, dass
ihre ARS ihre Weiterentwicklung nicht unterstützt.

Private Kliniken und Krankenhäuser betonen außerdem, dass sie bei
Genehmigungen (87%) und auch bei der Finanzierung (92%) nicht von
derselben Behandlung durch ihre ARS profitieren wie die öffentlichen
Gesundheitseinrichtungen.

Ein düsteres Bild für die ARSs, deren Nützlichkeit in Frage steht

Der Zufriedenheitsgrad der privaten Gesundheitseinrichtungen mit
den ARSs ist im Allgemeinen sehr durchschnittlich (Durchschnitt von
5.8/10) mit Unterschieden im Betrieb der Einrichtungen. Während eine
von drei Einrichtungen die ARSs zwischen 0 und 4 bewertete,
bewerteten nur 12% ihren Zufriedenheitsgrad mit 9 oder 10. Außerdem
sind bessere Beziehungen mit der lokalen Regierungsstelle (63%) als
mit der ARS-Stelle (49%) festzustellen.

Für die überwiegende Mehrheit der privaten
Gesundheitseinrichtungen hatten von der ARS getroffene Maßnahmen
keine Auswirkungen auf oder negativen Folgen für die Qualität und
Sicherheit der Pflege der Patienten (57%), die Effizienz der Pflege
der Patienten (78%), medizinische und betrieblichen Innovationen
(83%) und sogar die Zusammenarbeit zwischen der Einrichtung und dem
örtlichen Arzt (84%).

Fast eine von drei privaten Gesundheitseinrichtungen (28%)
bestätigen, dass die von der ARS getroffenen Maßnahmen die
Zusammenarbeit zwischen der Einrichtung und den öffentlichen
Gesundheitseinrichtungen negativ beeinflussen.

Einrichtungen bemängeln Gleichbehandlung und Transparenz

Die Gleichbehandlung im Vergleich zu den öffentlichen
Gesundheitseinrichtungen (bewertet mit 4.2/10) und die Transparenz
der Entscheidungen (bewertet mit 3.7/10) wurden besonders kritisiert.
Abweichungen zwischen den Regionen weisen darauf hin, dass die
Behandlung privater Gesundheitseinrichtungen sich von ARS zu ARS
unterscheidet.

"Die 'Gesundheitsdemokratie', ein Begriff, der so gerne von den
Institutionen benutzt wird, wird leider nicht von allen ARSs
praktiziert. Normalerweise zeigt sie sich in der Publikation und
Transparenz von Entscheidungen (bezüglich Finanzierungen,
Genehmigungen etc.). Bei sechs ARSs haben wir jedoch festgestellt,
dass sie ihre Finanzierungsentscheidungen 2015 nicht publiziert
haben: Auvergne, Champagne-Ardenne, Franche-Comté, Limousin, Lorraine
und der Indische Ozean. Das verstößt gegen ihre gesetzlichen oder
regulatorischen Verpflichtungen", so Ségolène Benhamou.

*Quantitative Befragung durch IPSOS von 201 Leitern privater
Gesundheitseinrichtungen (Leiter, stellvertretende Leiter, leitende
Mitarbeiter) zwischen dem 22. März und dem 26. April 2016

http://www.fhpmco.fr

Pressekontakt:
+33(0)1-46-34-60-60